黃梨洲《今水經》述浙江的水源經過說：浙江——其源有二；一出徽州婺源縣北七十里浙源山，名浙溪，一名漸溪。東流，經休寧縣南，率水入之（率水出休寧縣東南四十里率山）。至徽州，名徽溪，揚之水入焉（揚之水出績溪縣東六十里大鄣山，西流至臨溪，經歙縣界，抵府城西，入徽溪），為灘三百六十，至淳安縣南，為新安江；又東，軒駐溪從北來注之（軒駐溪在淳安縣東五十里），又東，壽昌溪從南來注之（壽昌溪在壽昌縣六十里）。經建德縣界，至嚴州府城南，合衢水。一出衢州，金溪北注，文溪南來（金溪源出開化縣馬金嶺，西北流，繞縣治，名金溪。又轉而東南流，經常山縣，東流，文溪入之。文溪出江山縣之石鼓山，東北流，永豐水注之；至江山縣南，名文溪；下流合於金溪），會於衢州府城西二里，名信安溪。環城西北，東流入龍游縣界，號盈川溪。又東經蘭溪縣，東陽水入之（東陽江其源出東陽縣大盆山，一出處州縉雲縣，雙溪合流，至府城南為谷溪，西流為蘭溪，至嚴州府城東南二里，入於浙）。又東至嚴州府城南，與歙江合浙水。又東至富春山，為富春江；又東至桐廬，桐江北來注之（桐江源出天目山，經桐廬縣北，三里入於富春江）。又東，浦陽江南來注之（浦陽江源出金華府浦江縣西六十里深裊山，經浦江縣界，北流抵富陽，入於浙江）。又東至杭州府城東三里，為錢塘江；又東，錢清曹娥二江入之（錢清江在紹興府城西五十五里，曹娥江在紹興府城東南七十里，錢清曹娥二水入於浙江，三水所會在紹興府城北三十里，渭之三江海口）。浙水又東，而入於海。
這是黃梨洲時代的浙水，去今三百多年，其間小溪漲塞，或新水沖注，變遷當然是有一點，可是大致總還是不錯。我也曾到過徽州婺源休寧等處，看見浙水水源，現在仍在東流。又去閩浙贛邊境時，亦曾留意看江山玉山各縣的溪流，雖則水名因地不同而屢易，但黃梨洲所說的浙水源一出衢州之說，當然可信。所以現在的浙水經過，以及來源去路，還不難實地查考，而最不易捉摸的，卻是古代的浙水水源和經過；因為《禹貢》記水，周而不備，酈道元注《水經》又曲折而多臆說，並且重在飾詞，不務實際，是以很難置信。現在但依阮文達公《揅經室集》中的《浙江圖考》三卷，略記一記浙水在四千年中的變革經過。
《禹貢》“淮海唯揚州，彭蠡既豬，陽鳥攸居，三江既入，震澤底定”。照阮文達公的考證，則當時的三江，實即岷江之北江中江南江，分歧於彭蠡之東，成三孔而入海者；南江一支，穿震澤（今太湖）西南行至杭州，經會稽山陰，至余姚而入海，就是《禹貢》時的古浙江；後人不察，每以浙江谷水為古浙江，實誤。這錯誤的由來，第一在於古人注三江的不確，如以松江婁江東江為三江，或以松江浙江浦陽江為三江之類。博學多聞如蘇東坡，解說三江，尚多歧異，餘人可以不必說了。《山海經》謂浙江出三天子都，郭氏注謂“《地理志》浙江出新安黟縣南蠻中，東入海，今錢塘浙江是也”，系誤浙江為浙江之一大原因。出安徽黟縣者，為浙江，是合入浙江之一水，非古浙江之本身，阮文達公引經據典，考證最詳。至酈道元注《水經》時，自震澤西南曲流之浙江故道，已經淤塞不通，故酈氏所注之浙江，曲折迴環，形成與現代之浙江完全不附之江水，且說來說去，完全以浙江為浙江了。酈氏注中，關於谷水亦交代不清，以谷水與浙江至錢塘縣而始合併，實不可通。班氏《地理志》，述浙江之交流分聚，較酈氏為更明晰；大約以辭害意，未經實地查考的兩件弊病，是《水經注》的最大短處，也難怪鍾伯敬要割裂《水經注》拿來當作美文讀本用了。
總之，經阮文達公的考證之後，我們可以知道現代的浙江實即浙水谷水兩水的合流，亦即黃梨洲《今水經》所說之浙江的二源。而古代的浙江，乃系岷江之南江，過震澤，經吳江石門，由杭州東面經過，出仁和縣臨平半山之西南，即今塘棲地，復與漸水谷水會，折而東而北，由余姚北面而入海的。
桑田滄海，變幻極多，古今來大水小溪的改道換流，也計不勝計。阮文達公為一水名之故，不惜費數年的精力，與數萬字的文章，來證明前人之誤，以及古代水道的分流通塞，足見往時考據家的用心苦處。而前人田地後人收，我們讀到了阮公的《浙江圖考》，對於吳越的分疆，歷代戰局的進退開展，與夫數千年前的地理形勢，便瞭如指掌了；雖則只辨清了水名一字之歧異，然而既生為浙人，則知道知道這一點掌故，也當然是足以自慰的一件快事。
選自《閒書》，上海良友圖書印刷公司1936年版