理由有各種各樣的類型，主要取決於論題的種類。很多理由其實都是提供證據的一些陳述。這裡所說的證據，是指人們用來為其斷言為真的某些事提供證明的具體信息。持論者往往會訴諸很多不同類型的證據來證明他們的觀點。它們包括事實、研究報告、生活實例、統計數據、專家或權威意見、當事人證詞以及類比等。在某些情況下使用不同類型的證據比在另一些情況下更為合適，你將會發現，自己摸索出一套規則來確定哪種類型的證據在特定場合下使用較為合適將特別管用。
你經常要問：「哪一類證據可以用來證明這個斷言？」然後確定這樣的證據是不是可以找到。你應該知道，世間並沒有一套統一的「證據代碼」（codes of evidence）適用於所有嚴肅的分析推理。本書第7章和第8章將對各種類型的證據展開較為詳細具體的討論。
當作者或演說者盡力證明一個描述性結論，對「為什麼」這個問題的回答通常就是證據。
下面這個例子提供的就是描述性論證，請試著找出作者的理由。
美國非法移民的人數正在急劇下降。研究顯示2008~2009年非法移民的人數下降了將近100萬。
第一句陳述就是結論，你應該已經認出來了。這是一個有關非法移民下降人數的描述性陳述。作者在接下來的部分擺出了證據，也就是他得出結論的理由。請記住：結論本身並不是證據，它是一個由證據或其他看法支撐起來的看法。
在規定性論證中，理由常常不是一般性的規定性陳述就是描述性的看法或原則。下面這個例子就展示了在規定性論證中應該採用哪些類型的陳述來支撐其結論：
１今天的社會有各種各樣施加給媒體的控制，比如說電視節目分級制。２這些分級制有沒有考慮過讓大家自己來理性選擇看什麼和不看什麼節目？３這些分級制是不是慫恿了某些人去觀看某個節目，即使他們明知道自己不應該去看？４有多少父母事實上根據分級制來限制他們的子女觀看某個節目？５電視分級制往往並沒有有效阻止孩子們觀看社會上認為他們年紀還小不宜觀看的節目。６電視分級制只是不可強制執行的指導意見。７如果有人信奉為未成年人建立的這套媒體節目審查制度，那就應該使用諸如頻道鎖碼功能這樣的條款來達到目的，而不是簡單地在電視屏幕上標出一個分級限制符號。
這裡的爭議在於電視分級制度是否可取。作者說如果社會真是關心孩子們在看什麼節目，那就應該貫徹執行諸如使用頻道鎖碼功能這樣的條款，如第７句中所言。讓我們來找一找可以回答「為什麼作者會相信這一結論」的句子。首先，請注意這篇文章並沒有提供什麼證據。第２句和第３句一起構成一個理由，這是個描述性的看法：電視分級制度並沒有重要到引起什麼改變，它們甚至會刺激某些人去觀看一些更加不健康的節目，而如果沒有分級制度，他們也許根本就不會去看。警告意味並不強，可能讓人以為這個節目也許根本就沒有那麼「壞」。
第４句和第５句提供了第二個理由：電視分級制度實際上並沒有影響到人們對電視節目的選擇，不論是對父母還是對子女而言都是這樣。第６句提供了第三個理由：電視分級制度根本就不能強制執行。後兩個理由都是一般性看法。如果作者有意要擴展他的論證，這些看法本身也許還需要其他類型的證據來加以支撐。
讓理由和結論一目瞭然
有很多推理文章篇幅冗長、結構鬆散。有時候一整套理由只用來支撐一個結論，而這個結論又用於支撐另一個結論的主要理由。理由可能會由其他理由支撐。在比較複雜的論證中，當你試圖客觀評論自己閱讀的東西時，常常很難將論證的結構在腦海裡清晰地展現出來。為了克服這一難題，請嘗試建立你自己的組織方式，將理由和結論分開，使其自成一套邏輯系統。
我們已經提到過許多技巧，使你可以用來建立一幅清晰可辨的推理結構示意圖。如果你有更好的技巧，請務必要加以利用。重要的是，當你打算評價它的時候，一定要讓理由和結論變得一目瞭然。
找到一篇文章中的理由並有效組織它們的一些線索
（1）圈出指示詞。
（2）用不同顏色的筆標出理由和結論，或者在理由下面畫線，用彩筆給結論做標記。
（3）在頁邊給理由和結論編上序號。
（4）讀完長篇大論後，在文章結尾處按順序列出所有理由。