讀古今文學網 > 蔡康永的說話之道 > 11 問題很尖銳,可以倒推回去兩三步 >

11 問題很尖銳,可以倒推回去兩三步

  小戈的老同學,最近一直來借錢,每次見面時,小戈都覺得對方的眼神古怪,整個人都和以往不同。小戈判斷對方在吸毒,但這樣問一方面很尖銳,一方面應該也得不到對方誠實的回答。
  如果問題這麼尖銳,可以試著把心裡假設的事,倒推回去兩三步來問。比方說,小戈假設對方在吸毒,倒推回去兩三步:吸毒是因為不快樂嗎?不快樂是因為離婚嗎?如果小戈是這樣倒推的,那他可能可以先問對方:「離婚以後,是不是過得很痛苦?」這個問題聽起來很柔和,是朋友會問的問題,比較不像「你是在吸毒嗎?」這種問題,太像審判者或警察問的問題,指責意味太強了。
  如果小戈的推論大體正確,他的老同學真的離婚以後,心情很痛苦,為了逃避痛苦,躲進了吸毒的世界,那在這時再問到「所以你在吸毒?」這樣的問題,對方就不會那麼難以承受,他知道你是關心,而不是在審問。
  說實話,如果你不是那種老是認為「我才是正常人」「我才是社會的中堅」的人,就不會理所當然地永遠用充滿優越感的輕蔑態度去看待輟學的人、上癮的人、脆弱的人,也就不會太粗魯地直接質問別人某些尖銳的問題,而是會採用談話的方式,來試著瞭解對方的處境。
  另外,在公事上,必須問出尖銳的問題時,我建議拿「抽像的第三方」來當替死鬼。
  比方說,老闆做出了很蠢的決定,你想提醒老闆這個決定很蠢,你就可以把你要問的問題,推給老闆「比較沒轍」的第三方勢力。例如:「老闆,全省的經銷商他們叫我來請問您,如果您海報印這麼大,他們要貼在哪裡?」這類的問法。
  我訪問過一堆大官,當我要問這些大官某些尖銳的問題,比方說貪污的傳聞、性騷擾醜聞等等,我也會抬出這種「第三方勢力」來提醒受訪的大官,例如:「您就任即將滿三年了,媒體記者們在報道您的政績時,恐怕也一定會提到,一直都沒有得到您親口澄清的,有關兩年前的那則收賄事件的傳聞……」
  還有一種說法,可以盡量把對方聽來刺耳的,有審判味道的字眼,改成用一些「具體的陳述」,例如:「蔡教授,同事都在傳你的論文是抄襲的……」可以改成:「蔡教授,我們收到這份英國的學術期刊,上面這篇論文,跟你上個月發表的那篇,內容上重疊的部分,大概有五千字……」
  雖然用字比較多,但也顯得比較具體,不像是直接指責對方,而是要求對方就事論事。
  問題也許尖銳,但並非出於惡意。什麼都不問,放給它爛,讓老闆毫無準備地被全省經銷商嘲笑,讓教授在網絡上被罵到狗血淋頭完全潰不成軍,讓官員活在自己的世界裡陶醉、像金魚活在漂滿自己排泄物的金魚缸裡面,一直吃進去再拉出來,這才是懶得管你去死的冷漠吧。
  人生難免出現尖銳的問題。逃得過就逃,這是我們的天性,但逃不過的話,就處理吧。