在《體育畫報》封面刊登他的大幅特寫照片之後不久，芝加哥熊隊的四分衛傑克·卡特勒（Jake Cutler）就在全國橄欖球聯盟的錦標賽中早早受傷，結果熊隊輸給了綠灣包裝工隊，比分為31:17。是令人聞之色變的《體育畫報》封面霉運（即一登上《體育畫報》的封面霉運必定隨之而來）再度光臨，還是其他有因果關係的解釋可以說得通這個四分衛的壞運氣？我們認為你能看得出很多其他的替代原因可以解釋卡特勒和熊隊的失敗，比如說包裝工隊的堅強防守。
通常我們想這樣解釋一樁特殊事件：因為乙事件發生在甲事件之後，所以甲事件引發了乙事件。這樣的推理之所以會發生，是因為人類都有這種強烈的傾向，願意相信如果兩件事緊隨前後發生，那麼第一件事肯定導致了第二件事。
但是很多事件緊隨在其他事件後面發生，卻並不是由前面事件所引發的。如果我們錯誤地得出結論說第一件事引起第二件事是因為它發生在前，我們就犯了事後歸因謬誤[1]（全稱為"post hoc, ergo propter hoc fallacy"，拉丁文的意思是「在這之後，所以是因為這個的謬誤」。）這種推理方式是造成許多迷信的直接原因，例如前述的《體育畫報》封面霉運之類。再比如，你可能在寫出一篇極出色的論文的同時戴了某一頂帽子，所以現在你每到寫論文就堅持非要戴同一頂帽子不可。
下面這個例子進一步闡釋了這種推理方式所帶來的問題。
「我昨天找到的那個25分硬幣肯定是我的幸運幣。找到它以後，我有門特別難的功課考了個A，最不喜歡的一門課也停了一次，而我最喜歡看的電影昨天晚上又在電視上播出了。」（也不管我為了準備考試埋頭苦讀，教授六歲的孩子最近得了流感，電視節目早在我找到硬幣之前就已經定好了。）
你也許能夠猜到，政治領導人和商界頭面人物都喜歡使用事後歸因這種論證，特別是當它對他們有利的時候。比如說，他們喜歡把自己走上領導崗位之後發生的一切好事都攬到自己頭上，而發生的一切壞事則推到其他人頭上。
記住：一件事緊接在另一件事後面發生的這一發現本身並不能證明兩者之間有因果關係，這可能只是一個巧合。當你看到這種推理方式的時候，你要問你自己一聲，「有沒有替代原因能解釋這個事件」和「除了一件事緊隨在另一件事後面發生這個事實以外，還有沒有什麼其他過硬的證據」。
[1]事後歸因謬誤指假設某件事乙是由另一件事甲所造成的，僅僅因為乙在時間上緊隨在甲之後。