是什麼原因引起2010年冰島火山的爆發？為什麼臉譜網（Facebook）這麼風行？為什麼茶黨在2010年議會選舉中能這樣呼風喚雨？
和我們對胡德堡大屠殺慘案存在的疑問一樣，這些問題都在尋求單個歷史事件的解釋。首先，就像我們在胡德堡案件中所見到的那樣，同一事件有多種不同版本的故事能說得通。其次，我們解釋事件的方式深受各種社會力量和政治力量的影響，同時還受到與信仰有關的個人心理視角的影響。
比如說，男人所認為的濫用藥物的原因就和女人不同，民主黨所認為的貧困的成因就可能和共和黨不同，生物學家所認為的抑鬱症的病因也可能和心理學家或社會學家大不相同。
同樣，有一種常見的偏見就是基本歸因錯誤（fundamental attribution error），在這種錯誤裡，我們在解釋他人的行為時普遍高估了個人傾向的重要性而低估了環境因素的作用。也就是說，我們喜歡把別人行為的動因看成是來自其內部因素的作用（他們個人的性格特點），而不是來自外部因素的作用（環境的力量）。因此，當發現有人偷竊，我們很可能將偷竊行為一下就看成小偷骨子裡沒廉恥或是沒良心的結果。但是我們還應該考慮一下外部環境的作用，比如說貧困或者來自同齡人的壓力。
還有一種常見的心理錯誤就是一開始就確定了少數幾種可能的原因，然後再拿另外的信息（哪怕是不相干的信息）來證實這些既定的假設，而不是將這些信息另行考慮或是去推導出新的、也許更複雜的假設。我們都想簡化這個世界，然而，解釋活動往往需要抽絲剝繭。解釋事件可不像流行談話節目裡那些訪談嘉賓經常說的那樣簡單輕鬆。
構建過去事件的各種原因還存在一個重大的難題，那就是很多證據依賴於人們的記憶，而大量的研究顯示記憶往往會遭到極大的扭曲。
那我們怎麼知道我們是不是有了某件事或某些事的合理解釋呢？我們永遠也不可能有百分之百的把握。但是通過問一些關鍵問題我們可以取得一些進步。
一定要當心，千萬不要貿然接受你所遇到的事件的第一個解釋。要尋找替代原因，努力去比較它們的可信度。要考慮採取其他不同視角，這樣事件所涉及的利益方就可能會被考慮進去。閱讀事件的多種不同版本來幫助你擴大見解的範圍。我們必須接受這一事實，那就是有很多事件並不是只有一種解釋。