省略信息是難以避免的。我們並不期待你接受我們在本章前面列舉的每個問題。相反，在你的寫作當中，我們希望你自己做出決定。你得自己判斷什麼樣的省略信息是最重要的。當一條省略的信息能夠強烈影響到讀者對你的論證所持的立場，那麼這個信息就非常重要。你必須問自己：「如果我的讀者知道這個信息，這會怎樣影響他們對我的論證的反應？」你覺得它的影響越大，避免在寫作中省略這樣的信息就顯得越重要。
儘管我們不能替你做決定，但我們還是有一些建議給你。它們和我們早先提供的一些技巧非常相似。讓我們假設你在盡力判斷是不是省略了你本該包含進去的信息，比如一個反駁的論證或者一項和你的證據相衝突的研究。做出判斷的一種方法就是回到你原來的研究當中。他們在爭論的到底是什麼關鍵點？比如，如果你在寫作誰本來應該贏得2010年度奧斯卡最佳畫面獎，你可能會完全沉浸在頂尖評論家對自己最喜歡的作品和為什麼喜歡這些作品的相互爭論中。你可能意識到因為自己的疏忽大意你沒有提到《社交網絡》，這部將臉譜網的創立經過編成小說之後所拍的電影，有很多評論家認為它是角逐這個獎項的熱門影片。即使你不同意這些結論，你知道這些評論家的立場很有影響。你還知道你無須與讀者分享安吉麗娜·朱莉和約翰尼·德普主演的影片《致命伴旅》的優點。基於蹩腳的整體評價，你判斷任何提名這部電影去角逐最佳畫面獎的提議很可能都顯得微不足道。
我們的另一個建議你聽起來應該也很熟悉，請利用你生活當中的各色人等，尤其是那些持有不同的價值取向和世界觀的人。問問他們需要什麼樣的信息才會接受你的結論。這樣的談話也許能引導你發現自己省略掉的重要信息。同樣的道理，你可以通過創造性的思考來獨立探究這個問題。假設一個各色人等組成的讀者團，盡量把自己放在他們的位置。比如，想像一個不同政治派別的讀者或者不同文化特徵的讀者，或只是有一套不同的生活重心的人。從另一個角度，假設一下那個人在評價你的論證之前想獲得什麼樣的信息，他們能不能在你的作品中找到這些信息呢？
使用這個關鍵問題
一旦你想到一個論證中存在遺漏的信息，你應該怎麼做呢？第一個符合邏輯的反應就是去尋找這個信息。但是通常情況下你會遇到一定的阻力。作為批判性思考的人，你的選擇就是由於缺失的信息你要表達你對這個論證的不快，不斷搜尋你所需要的這個信息，或者謹慎地同意這個推理，理由是這個論證比他的對手的論證要好。
來，做做思維體操
？關鍵問題：有什麼重要信息被省略了？
下面例子中的每篇文章都有重要的信息缺失了。將你要問的問題列出來，然後去問寫這篇文章的人。解釋每種情況下為什麼你所尋找的信息在你盡力判斷這篇推理文章的價值時顯得非常重要。
⊙第一篇
最近一項研究顯示戒酒可能會縮短人的壽命，更加引人注目的事實是禁酒主義者的死亡率要遠遠高於那些酗酒者。適量飲酒，即界定在每天喝1~3次酒，常常和最低的死亡率聯繫在一起。在長達20年的研究週期裡，那些目前不喝酒的人死亡率最高，不管他們過去喝不喝酒，酗酒者死亡率排第二位，適當飲酒的人死亡率最低。樣本包含了1 824名參加者，在20年研究週期的一開始他們的年齡分別是55~65歲不等。死亡率如下：從來不喝酒的人為69%；酗酒者為60%；適量飲酒的人為41%。研究人員表示酗酒者比滴酒不沾的人壽命要長，一個重要原因是社會交往活動所起到的潤滑效果。
⊙第二篇
克隆技術可以在醫療領域取得很多積極的突破。如果我們適當地發展克隆技術，人們就無須因為缺少器官捐助者而死亡了。有了克隆技術，研究人員可以為那些急需做器官移植手術的人人工培育新器官。此外，因為這些器官是從病人自己的人體組織當中克隆出來的，根本就不會再出現病人的身體排斥移植的器官這種情況。克隆的器官可以在沒有頭顱的身體中進行培育，這樣就不會牽涉到要死亡一個人來拯救另一個人的生命。克隆的另一個優點是它將有助於人們戰勝疾病。通過克隆產生的某些蛋白質可以用來戰勝諸如糖尿病、帕金森症和囊性纖維化這樣的疾病。
⊙第三篇
美國是世界警察。奔赴需要我們幫助的國家並且看管好這些國家是我們的職責所在。限制我們和其他國家互動的一個有效方法就是在這些國家鼓勵民主的發展和自由市場的建立。不管怎樣，現代的西方民主國家還沒有兵戎相見、相互殘殺，它們都是民主社會，擁有自由市場的結構。而且，看看德國統一時過渡的過程有多容易。民主制度順利推行，原來分裂的西德與東德和平共處相安無事。實際上，德國經濟在過渡時期也極為健康強勁。現在德國的國內生產總值在全世界範圍內排第三位，一切都是因為民主制度和資本主義。
給個提示
⊙第一篇
結論：酗酒者比不喝酒的人壽命更長，適量喝酒的人壽命最長。
理由：最近一項研究發現了壽命的這種排名。
省略的信息分析。這三群人相互之間還在哪些方面有所區別，比如說社會經濟階層和生活中的壓力源，而這些區別有可能導致死亡率之間的不同？適量飲酒和過量飲酒有什麼潛在的負面效果？有沒有可能對記憶、婚姻滿意度和工作表現產生影響？這些結果有沒有在其他類型的研究當中發現？研究的參與對象都是怎麼挑選的？比如，自願參加這項研究的人和隨機抽取的人有沒有什麼不同，這樣會不會限制概括的效度？怎麼去衡量喝酒的頻率？這樣的衡量準不準確？
⊙第二篇
結論：克隆可以帶來積極的醫學效果。
理由：（1）克隆可以用於器官移植。
（2）克隆可以用來幫助人類戰勝某些疾病。
首先，這種推理促使我們去追求一項新技術——克隆人類，而且只援引了它的好處。作者省略了可能存在的不利之處。我們需要綜合考慮其有利之處和不利之處。使用克隆的人體器官可能帶來什麼嚴重的副作用？克隆器官是不是和正常器官一樣穩定？克隆技術對於人類的決策會帶來什麼樣的正面和負面作用？如果人們知道新器官可以被任意培育出來取代現有的器官，他們會不會對身體和器官不再那樣精心呵護？克隆技術的獲得會不會導致人們為了不可告人的目的而濫用克隆技術來製造完整的克隆人？人們會不會克隆出自己，讓地球上現有的人口負擔又加重一層？這項技術的優點或許遠遠大於其缺點，但是我們需要明白其優缺點，這樣才能判斷這個結論的價值所在。
此外，讓我們進一步來看看和這項研究相關的缺失信息。你有沒有發現沒有一項研究在這裡被引用？實際上，論證沒告訴我們在美國根本沒有發生過一例克隆技術應用於人體的實驗。因此，所有這些有關克隆技術的優點的討論都是假設而已。真實的實驗會不會證明這些假設的優點確有可能存在？我們根本不得而知。