當你寫作的時候，你總想千方百計地說服你的讀者，讓他們全心全意地相信你的論證。你的結論和理由都應該一目瞭然。如果你寫作或者演說的目的是為了傳達某個特定的結論，你的讀者或聽眾就會盡力去尋找這一結論。老老實實地把結論說出來，而且說得清楚明白，其實也就是在幫助你的讀者或聽眾。這才是你想要傳達的中心思想。強調一遍，讓人們對它實際的意思再沒有一點懷疑。要讓你的結論一目瞭然，這樣不僅節省了讀者的精力，而且可以提高文章的邏輯度。
我們的寫作建議有個最為首要的主題，那就是所有作者，也包括我們自己在內，必須竭盡所能地好好組織自己的思想，然後明白無誤地表達出來。儘管我們自己對這些思想已經洞若觀火，但讀者卻沒有我們這樣透徹的瞭解。如果我們做出這些努力，我們就可以在作者和讀者之間架起溝通聯繫的橋樑，讓批判性思考和討論變得切實可行。
來，做做思維體操
？關鍵問題：什麼是論題和結論？
請找出下面幾篇文章裡的論題和結論。注意指示詞在尋找結論中的提示作用。我們為第一篇文章提供了自問自答的設問模式，展示批判性思維的全過程。通過自言自語的討論怎樣分析這篇文章，我們希望能為你將來自己提出並回答這些關鍵問題提供一些幫助。我們同時為第二篇文章提供了一個濃縮版的參考答案，而第三篇文章則留給讀者自己去尋找其中的論題和結論。
⊙第一篇
如果父母將教育子女當成自己的全職工作，並且具備一定的眼光、知識和耐心來從事這一職業，家庭學校（homeschooling）也不失為一個有根據的想法。但是，問題的實質是父母在家教育子女往往是一種錯誤。
父母也許基於錯誤的理由選擇將自己的子女從公立中小學中接回家來自己教育。有時候，孩子在學校老是不守紀律，而父母寧願選擇讓孩子輟學，也不願容忍學校處罰違紀兒童的種種規矩。這樣的動機並不能保證接下來的家庭學校就可能產生良好的結果。此外，當家裡沒有其他大人來監控發生在這裡的一切時，很可能出現這樣的情況：如果父母在家裡體罰子女，根本就不會有人知道。而社會需要知道，這些孩子在家是否接受了應當接受的正常教育和待遇。
⊙第二篇
電視廣告機構創作廣告的手法顯示出他們的聰明才智。這些廣告往往做得和孩子們喜歡看的動畫片非常相似。孩子們看到動畫角色都在使用某種特定產品，愛屋及烏，難免會將他們對角色的喜愛轉移到那些產品上。廣告公司並不想讓孩子察覺到他們觀看的動畫片段和廣告片之間有什麼不同。使用這種策略，這些公司利用了這樣一個事實：孩子們常常不能夠區分動畫片和廣告之間的差別，他們也不明白動畫片裡面提供的那些東西都需要花錢才能買得到。在通常情況下，這些廣告都是關於甜膩的零食或者油膩的食品，讓孩子越吃越不健康，身體每況愈下。以孩子為對象的這些廣告需要管理和控制才行，就像現在對以兒童為對象的煙酒廣告進行管控一樣。
⊙第三篇
法庭審判的實況錄像該不該在電視上向民眾播放？貌似攝像機一進法庭，審判體系很容易就會土崩瓦解。受害人在一小部分人面前作證還吞吞吐吐，一旦他們知道他們所說的每個字都要播送到千家萬戶，勢必導致他們乾脆緘口不言拒絕作證。當對被告的審判在電視上播放的時候，幾乎就沒有了「被告疑罪從無」這一法理可言。人們觀看電視上的法庭實況轉播，並不是因為他們關心國家有沒有能力來確保司法制度的順利實施；相反，他們都是來看證人出庭作證的刺激場面：把這當成娛樂消遣。因此，還是讓攝像機待在法庭外面，讓觀眾看看根據法律體系杜撰出來的情景喜劇比較好。
給個提示
⊙第一篇
·有時候，論題很容易找到，因為它會在論證中明白無誤地表述出來。我認為這篇論述文章並沒有明白告訴我論題是什麼，因為作者根本沒有提到引起爭議的問題所在。接下來就是去找出結論，這樣我就可以更容易地找到論題。這本書告訴我，要找到文中沒有明說的論題，最有效的方法就是先找出結論。
·找一下指示詞有助於我找到結論。「問題的實質是」在上文所給出的指示詞中被列為引出結論的指示詞，而這篇論述中恰好用到這個詞。也許這篇文章的結論就是「父母在家教育子女往往是一種錯誤」。這一陳述確實有可能就是結論。另一個找到結論的方法就是在文章的開頭和結尾部分尋找。而這句話出現在文章的開頭。
·這本書為我提供了一個可以排除出結論範圍的論證結構，我應該查一下上文提到的那些部分來確認「在家教育子女的父母很少有人能做到這些」這個陳述不是數據、例證、定義、背景資料或其他類型的證據。很顯然，它不屬於這些部分。
·到了這一步，我基本可以確定這篇文章的結論就是「父母在家教育子女往往是一種錯誤」。指示詞已經暗示出結論，它所處的位置進一步確定了它就是結論，而它又不屬於那些有時會讓人混淆成結論的論證構成部分。
·接下來我要弄明白，是什麼問題引出了作者的這個討論或者說論題。如果結論是「父母在家教育子女往往是一種錯誤」，引出這個討論的論題有可能是「父母在家教育子女是不是可取的行為？」這個論題可以從結論反推出來，而接下來的所有句子都在討論家庭學校潛在的種種問題，這一點也可以輔證。
·在我結束討論之前，我還想搞清這一論題到底是規定性論題還是描述性論題。要做到這一點，我先要問問自己，作者是在描述一種境況還是在規定一種什麼是對什麼是錯、什麼該有什麼不該有、什麼是好什麼是壞的立場。作者詳細描述家庭學校存在的種種問題，建議社會需要瞭解這些在家受教育的孩子所接受的是不是他們「應當接受的正常教育和待遇」。這些陳述針對是不是該有某種境況（這裡指家庭學校）而提出一系列問題，因此這個論題一定屬於規定性論題。
⊙第二篇
這篇文章沒有指示詞來直接指出結論，但是尋找結論的一個好地方不是在文章的開頭就是在文章的結尾。具體到這篇文章，文章的最後一句話就是結論。你可以斷定它是結論，因為它使用了「應該」這個詞來給整篇文章一錘定音。這個詞還顯示出文章的論題是個規定性論題。它並不是在討論一種存在方式看所述事物符不符合，而是在討論事物應該以什麼樣的方式存在。這一論題是從結論中推測出來的，結論前面解釋作者為什麼得出這一結論的陳述也有助於我們找到論題。
論題：以兒童為對象的廣告應不應該加以管理和控制？
結論：以兒童為對象的廣告應該加以管理和控制。