我們人類總是好奇為什麼有人要做出這樣的決策，為什麼有人會持有這樣的觀點，而理由則為滿足人們這樣的好奇心提供了答案。請思考以下幾個陳述：
（1）政府只應該保護精選出來的一批瀕危物種使其不至於滅絕。
（2）遭蜈蚣蜇傷比被很多種蛇咬傷都更危險。
（3）學校應該有權搜查學生抽屜看有沒有毒品和武器。
上述三個斷言都缺少了什麼東西。我們既可以同意，也可以不同意，但是以它們現在的形式，我們既不能說它經不起推敲，也不能說它經得起考驗。這些斷言都沒有包含解釋說明或邏輯依據來論證為什麼我們應該同意它。因此，如果我們聽到有人提出上述任何一個主張，我們都只有乾瞪眼，急切想知道其所以然。
以上陳述所缺的部分正是支撐其論斷的一個或多個理由。所謂理由，就是指用來支撐或證明結論的看法、證據、隱喻、類比和其他陳述。這些陳述是構建結論可信度的基礎。在第2章裡我們已經介紹了怎樣找到論證大廈的兩大柱石——論題和結論的必要方法，本章則主要介紹找到論證大廈的第三塊柱石——理由的各種技巧。
當一位作家有個結論希望你接受的時候，他不但要提供各種理由來說服你他的結論是正確的，而且要證明為什麼他的結論是正確的。
一個人有沒有頭腦，主要的標誌就要看他能否提供充足的證據來支撐他的看法，尤其當這些看法存在爭議沒有定論時更是這樣。舉例來說，如果有人聲稱中國不久將取代美國成為世界上的頭號霸主，這樣的聲言理應遭到以下挑戰：「請問你何出此言？」這個人的理由可能充分也可能不充分，但只有你提出以上問題並找出他的理由之後你才知道分曉。如果他的答案是：「因為我就是這樣認為的。」那麼你一定對這樣的論證極不滿意，因為這個人的理由不過是結論的翻版而已。但是，如果答案是關於兩國預計的軍事支出和教育支出的證據，你在客觀評價這一結論的時候就要認真考慮這些證據。請記住：只有當你找到支撐結論的理由時你才能判定一個結論的價值。
找到支撐結論的理由是批判性思維必不可少的一個步驟。只有我們問一問為什麼別人持有這樣的觀點並且得到一個滿意的答覆，我們才能公正評價這一觀點。關注結論形成的理由就要求我們虛懷若谷，容忍那些可能和我們不一致的觀點。如果我們只對結論進行評價，而對其推理過程不聞不問，我們就會堅持自己在論辯或文章中所持的結論，對那些和我們觀點相一致的結論立刻青睞有加。而如果我們想要重新審視一下自己的觀點，我們就應該保持開放的心態和好奇心，即使我們目前還不能認同某人的觀點，我們也要對他的理由細細加以琢磨。
？關鍵問題：理由是什麼？
理由和結論相結合，就構成我們在第2章中所定義的「論證」。
有時候，一個論證只包含單個理由和結論；但是常見的情況是，很多理由用於支撐某個結論。所以當我們談到某人的論證時，我們可能在談論單個理由和相關的結論，或者是一整套理由和它們將要證明的結論。
小貼士：所謂理由，即我們為什麼要相信某個結論的解釋說明或邏輯依據。
在我們使用的術語中，論證（argument）和推理（reasoning）的意思是一樣的，都是指使用一個或多個想法來支撐另一個想法。這樣，如果某個交流缺乏理由的話，那麼它既不屬於論證，也不是推理。所以說，只有論證和推理中才有可能存在邏輯錯誤。因為一個理由本身只是一個孤立的想法，它並不能反映出一種邏輯關係。
論證本身的幾個特點值得我們加以注意：
·論證必有其目的。人們展開論證的目的是希望說服我們相信某些事情或是按某些特定的方式行動，所以論證需要別人對之做出回應。不論我們的反應類似於海綿還是淘金者，我們一般總會做出回應。
·論證的質量有高有低。我們需要依賴批判性思維來判定一個論證的質量高低。
·論證有兩個明顯的必要構成部分——一個結論及其支撐理由。二者當中如果有一個我們找不到，也就意味著我們失去了客觀評價這一論證的機會。我們無法找到的東西自然也無法對其做出評價。
最後一點需要進一步加以強調和說明。心急火燎地去推進批判性思維並沒有什麼意義。實際上，哲學家維特根斯坦就曾說過，一個聰明人和另一個聰明人說話時，大家總是先說：「等一等！」花點時間找出論證之所在，然後再去評估我們認為別人說過的那些話，只有這樣對提出論證的人才夠公平。