到目前為止，你一直致力於將作者或演說者提供給你的原材料組織成一個有意義的整體結構。你已經學會了從淘金盤裡剔除不相干部分的方法，同時也學會怎樣去發現那些可以將相關部分黏在一起的「隱形黏合劑」，也就是各種各樣的假設。所有這一切的取得都依賴於提出關鍵問題。讓我們簡單回顧一下這些問題：
（1）什麼是論題和結論？
（2）什麼是理由？
（3）哪些詞或詞組意思不明確？
（4）什麼是價值觀假設和描述性假設？
問問這些問題，一方面能讓你清楚理解交流者的推理過程，另一方面也讓你大致瞭解論證的紮實部分和薄弱環節。接下來的大部分章節都集中討論組織之後的論證結構到底能不能站得住腳。現在你的主要問題是：按照提供的理由來看，這個結論到底在多大程度上可以被接受？現在你做好準備要全心全意集中火力進行評估。記住：批判性閱讀和聆聽的主要目標就在於判定結論的可接受程度或者價值大小。
回答開始提出的那四個問題是評價過程的一個必不可少的開端，接下來要探討的問題需要我們做出更加直接和清晰的判斷，評價推理的價值大小或質量高低。現在我們的任務是將破銅爛鐵從真金白銀中挑揀出來。我們要分辨出最佳的理由——那些我們要嚴肅認真加以對待的理由。
在評價過程的這一階段，你的第一步就是要檢查一下推理結構，判斷交流者的推理是不是以錯誤的或者高度存疑的假設為基礎，或是通過邏輯上的錯誤抑或其他形式的帶有欺騙性的推理來糊弄你。第5章的重點是找出假設，然後思考其質量高低。本章則著重探討那些被稱為謬誤（fallacies）的推理過程中的「詭計花招」。
有三種常見的詭計花招，它們是：
（1）提供的推理需要明顯錯誤的或者讓人不能接受的假設才能成立，因此使推理和結論顯得毫無關係；
（2）把那些明明和結論無關的信息弄得好像和結論有關，以此來分散我們的注意力；
（3）看似為結論找證據，而證據算數的前提則取決於結論本身已經成立。
能夠找出這些小花招就能防止自己不知不覺中上了別人的當。下面讓我們來看看推理中的謬誤到底是個什麼樣子。
親愛的編輯：貴報支持參議員斯彭道（Spendall）的論辯，讓我感到無比震驚，他提議通過增稅來提高國家財政收入以便改善公路狀況。參議員先生自然喜歡增稅這一套了，一個自由派民主黨人，動不動就提議增加稅收和支出，你還想從他那兒得到什麼別的主意呢？
注意，這封信乍一看好像要舉出一個「理由」來反駁這個增稅提議，主要通過援引參議員的自由派民主黨人的名聲，但是這個理由和其結論根本無關。問題的關鍵在於增稅是不是個好主意。寫信的人完全忽略掉參議員的增稅理由，並且沒有提出任何具體理由來反對增稅；相反，他對參議員施加人身攻擊，給他扣上一頂「動不動就提議增加稅收和支出的自由派民主黨人」的大帽子。作者在這裡犯了一個推理中的謬誤，因為他的論證需要一個和結論有關的荒誕不經的假設，以便將人們的注意力從論證本身轉移到他的論辯對手——參議員斯彭道身上。一個容易輕信別人並且對此類謬誤毫無防備的讀者就有可能中了他的招，認為作者提供了一個有說服力的理由。
本章為你提供了許多練習，讓你找出這類謬誤，這樣你就不會輕易中了別人的套兒。
？關鍵問題：推理中有沒有謬誤？
小貼士：所謂謬誤，就是推理中的欺騙手段，作者有可能利用這個欺騙手段來說服你採納其結論。