推理中的謬誤不計其數，它們排列組合的方式也數不勝數。其中很多謬誤因極為常見而有了正式名稱。你可以在無數的書本或者網站上找到很多有關這類謬誤的長長的清單。幸運的是，你並不需要識記所有這些謬誤及其名稱才能辨別出它們。只要你問出恰當的問題，就能找到推理謬誤，就算你叫不出它們的名字也無所謂。
因此，我們採用的策略就是著重強調自己提問自己的這套辦法，而不是要你死記硬背一堆各種各樣謬誤的名稱。但是我們相信，瞭解最為常見的一些謬誤的名稱可以讓你對這些謬誤變得更加敏感，同時當你和那些熟悉這些名稱的人交流你對錯誤推理的反應時，表達上也可以少走一些彎路。因此，我們在幫助你識別欺騙性的推理過程時會向你介紹一些謬誤的名稱，同時也鼓勵你學會本章結束部分所描述的那些最常見的謬誤的名稱。
我們已經在前面的「致編輯的一封信」裡向你介紹了一種常見的謬誤，我們指出這封信的作者對參議員斯彭道施加人身攻擊，而不是直接對參議員的理由加以反駁。這種推理方式就是所謂的人身攻擊謬誤（ad hominem fallacy）。拉丁文短語ad hominem意思是「針對個人」。人身攻擊之所以屬於推理謬誤[1]，是因為進行論證的個人品格或者興趣如何通常和其作出的論證的質量毫無關係。它是在攻擊送信的人（messenger），而不是在討論送來的信息（message）。
下面再舉一個人身攻擊謬誤的簡單例子。
桑迪：我認為參加女生聯誼會純粹是浪費時間和金錢。
朱莉：你當然會那樣說了，反正什麼聯誼會都不收你。
桑迪：不說這個，你怎麼看我拿來證明自己觀點的論證呢？
朱莉：那些根本不算數。反正你就是個輸不起的人。
你可以用這個謬誤做開端，來開列自己的謬誤清單。
[1]人身攻擊謬誤指針對個人的人身攻擊或侮辱，而不是直接反駁其提供的理由。