那些盡力要讓人接受其斷言的人常發現，只要他們防止別人太過詳細地審視他的相關理由，他們就可以捍衛這一斷言。他們通過分散注意力的策略來防止人們近距離地查看。在你尋找謬誤的時候，你會發現下面這個行為很有幫助，那就是當持論者使用的那些推理論證主要是為了轉移你的注意力，讓你不再關注最相關的那些理由時，你就要特別警惕。例如，人身攻擊謬誤可以通過轉移我們的注意力，讓我們多多關注這個人的本質從而忽略掉那些正當的理由來愚弄我們。在這一部分，我們提供更多練習來展示其他類型的謬誤，只要我們提出以下問題：「作者有沒有通過轉移我們的注意力來欺騙我們？」就有可能發現這類謬誤。
練習三
政治演說：在即將到來的選舉中，你迎來了為一位女性投票的良機，她代表了這個偉大國家的未來，她為實現民主長期奮鬥，為捍衛國家利益不遺餘力，她為追尋美國夢想而當機立斷、信心百倍、勇往直前。這位女性充滿愛心，為兒童福利出力，為環境保護奔走，為推動國家邁向和平、繁榮和自由而出謀劃策。投古德哈特（Goodheart）一票就是投真理一票，投夢想一票，投常識一票。
聽起來好像古德哈特女士是個完人，是不是？但是這一演說卻沒有提供任何具體細節，說明這位參議員過去的記錄和對重大事件的現有立場，取而代之的是一連串的美德詞彙（virtuewords），全都傾向於和我們心中積極的感情產生聯繫。我們把這類美德詞彙稱為光環效應（glittering generalities），因為它們都能讓人產生正面積極的聯想，而且它們都很概括，簡直讀者想它們是什麼意思它們就是什麼意思。這種光環效應的手法讓我們贊成或者接受一個結論，而根本不去檢查相關理由、證據或具體的優點和缺點。光環效應謬誤[1]就好像是把惡語中傷的方法顛倒過來，因為惡語中傷重點是要我們形成負面的評價而不去檢查其證據。美德詞彙的使用是政客們經常玩弄的手腕，因為這個手法可以分散讀者或聽眾的注意力，讓他們不去關注具體的行動或政策，而這些行動和政策更容易招致反對和批評。
讓我們看一看另一個非常常見的轉移注意力的手法。
練習四
醫藥公司修改研究數據，以便讓它們的止痛藥對健康的危險顯得比實際中要小一點，我不明白為什麼每個人對這種做法感覺不舒服。服用那些藥物結果根本不會那樣糟，畢竟還有成千上萬的人使用這些止痛藥，並且從中獲得了緩解疼痛的效果。
問題的實質是什麼？對止痛藥的安全性公眾是不是被誤導了？但是如果讀者不夠細心，他的注意力就會被轉移到公眾是否想使用這些藥物的問題上去。如果一個作者或演說者將我們的注意力從論題上面轉移走，我們就可以說他故意把話題轉移到與其原來主題不相干的事情上去。我們很多人都擅長犯轉移話題謬誤[2]（red herring fallacy），正如下面這個對話所示：
媽媽：你和男朋友到哪兒去了？你為什麼要跟我撒謊？
女兒：你總是挑我的錯兒。
如果當女兒的成功了，問題就變成這個當媽的是不是在挑女兒的錯，而不再是當女兒的為什麼要跟媽媽撒謊。
只要你腦子裡謹記真正的論題所在，同時牢記解決這一論題所需要的證據，一般而言要找到轉移話題謬誤並不難。
這種類型的推理是錯誤的，因為僅僅改變討論的主題，很難被當做反對某一斷言的一個論證。
[1]光環效應謬誤指使用模糊、引發人們強烈感情認同的美德詞彙，使我們傾向於同意某件事而不去細緻檢查其理由。
[2]轉移話題謬誤指一個不相干的話題被插進來，將注意力從原來的論題上面轉移走，通過將注意力轉移到另一個論題上來幫助贏得一場論戰。這個例子中的謬誤順序如下：１甲主題正被討論；２乙主題被介紹進來，好像和甲主題有關，實際上並不相干；３甲主題被置之不理。