我為什麼要相信它

幾乎我們遇到的所有推理論證都包含了對這個世界曾經是什麼樣、現在是什麼樣和將來是什麼樣的看法，持論者希望我們將這些看法當做「事實」來接受。這些看法可能是結論，可能是理由，也可能是假設。我們可以把這些看法稱為事實斷言（factual claims）。

對於事實斷言你要問的第一個問題就是：「我為什麼要相信它？」

接下來要問的問題是：「這個斷言需不需要證據來加以證實？」如果需要證據，但又沒有看到證據，那麼這個斷言就是孤立論斷（mere assertion），意思是它是一個沒有用任何方式來加以證實的斷言。你當然應該認認真真地懷疑孤立論斷的可靠性！

如果有證據，那你的下一個問題就是：「證據的效力怎麼樣？」

為了客觀評價推理過程，我們要記住，有些事實斷言比其他事實斷言顯得更加可靠。例如，認為「大部分美國參議員都是男性」這個斷言是真的，也許你覺得很有把握，但是要說「練習瑜伽降低了罹患癌症的風險」這個斷言也是真的，就不太有把握了。因為對大部分的斷言來說，要證實它是絕對的真理或絕對的謬誤，如果不是絕對不可能也是極其困難的。與其問一問它們是不是真的，我們寧願問問它們是不是可靠。其實，我們想問的是：「我們可以依靠這樣的看法嗎？」一個斷言的證據數量越多、質量越高，我們可以信賴它的程度就越高，我們也就越可以稱這樣的斷言為「事實」。

比如，有大量現存的證據表明喬治·華盛頓是美利堅合眾國的第一任總統。因此，我們可以將這個斷言當成事實。而對於「瓶裝水比自來水飲用起來更安全」這樣的看法就有許多相互矛盾的證據，這樣我們就不能將這個看法當成事實。對於斷言到底是觀點還是事實，其間最大的區別就是有多少相關證據。支撐一個看法的證據越多，這個看法的「事實性」也就越高。

在我們判斷一次交流活動的說服力之前，我們要知道哪個事實論斷最為可信。怎麼確定其可靠性呢？我們會問以下這樣的問題：

·你的證明是什麼？

·你怎麼知道它是真的？

·證據在哪裡？

·你為什麼相信它？

·你確信它是真的嗎？

·你能證明嗎？

如果你養成經常問這些問題的習慣，你離躋身最佳批判性思考者也就不遠了。這些問題要求提供論證的人揭示這些論證的基礎來為其言論負責。任何一個提出論證的人，如果他想要你認真考慮這個論證，都會毫不猶豫地回答你的這些問題。他們知道自己有實質性的證據來證實其斷言，因此，他們也想告訴你這些證據，希望你能漸漸認同他們的結論。如果有人對出示證據這一簡單要求的反應是怒火中燒或退避三舍，他們這樣做常常是因為自己覺得尷尬難為情，因為他們意識到，沒有證據，他們對自己的看法本來不應該那樣底氣十足。

如果我們經常提這些問題，我們就會注意到，對許多看法而言，總是沒有足夠的證據來徹底乾脆地證實或是駁倒它們。例如，很多證據都證實「每隔一天服用一片阿司匹林可以減少患心臟病的風險」這個斷言，雖然同時也有一些其他的證據可以反駁這一斷言。在這種情況下，我們就需要判斷，證據數量上的優勢到底在哪邊，這樣我們才能決定這一事實斷言的可靠程度如何。

做出這樣的判斷要求我們提出以下重要的問題：「證據的效力怎麼樣？」第7章到第9章主要關注我們需要問的一些問題，目的是確定持論者能在多大程度上支持他們的事實斷言。事實斷言的可靠程度越高，這一交流的說服力也就越強。