隨著很多傳媒的新聞從業人員規模越來越小，有種特別麻煩的訴諸專家意見的情況近來變得越來越常見，那就是某種情況下一個專家引用另外一個專家的話來證實某個觀點。例如，有份報紙（如《紐約時報》）引用另一份報紙（如《華盛頓郵報》），或者一家通訊社（如路透社）引用另一家通訊社（如美聯社）。這些引證給人一種支撐證據的幻象但是卻繞過了一個最基本的問題：那個原始專家的斷言到底有多大可信度？引用別人引用過的話來獲得資訊，就好比把報紙上的同一篇文章讀了一遍又一遍，希望得到一些新信息。還有個相關的問題就是引用「不署名的來源」，或者提到「某人說……」。如果你遇到訴諸專家意見的情況讓人很難確定原始斷言的要點，這時候你就要加倍提防。
使用這個關鍵問題
當你識別出將直覺、個人經歷、典型案例、當事人證詞和專家意見作為證據所存在的問題，你就有了合理的理由猶豫要不要接受基於這樣的證據所得出的結論。知道它們存在的問題讓你有了防護盾來抵禦一些偽造的推理。但是，你真的很想努力去公平對待人們希望你考慮的那些論證，所以問問那些給你一些經不起推敲的證據的人，他們能不能多給你些紮實點的證據就變得很有意義。要給所有論證它們應得的每個機會。