讓我們仔細看一看下面這個簡短論證的結構，尤其要注意支持結論的理由。
根本沒必要害怕互聯網會讓報紙和雜誌統統消失。不管怎麼說，冷凍快餐的風行也並沒有讓下廚燒飯這個傳統消失嘛。
作為教育工作者，早點清除掉問題學生並處理好他們帶來的問題是很重要的，因為一枚臭雞蛋往往會弄糟一整塊雞蛋餅。
兩個論證都使用類比（analogy）作為證據，類比和我們前面評價過的所有證據類型都有所不同。乍一看，類比常常顯得非常有說服力。但是類比往往會欺騙我們，我們需要問一聲：「我們怎麼才能判斷一個類比是不是好證據？」在接著討論這個話題之前，請試著去判斷一下上述兩個論證的說服力怎麼樣。
你有沒有注意到類比往往涉及比較，它們依賴相似度來作為主要類型的證據。推理的方式如下：「我們對自己生活的世界中某件事（甲）所知甚多，而另一件讓我們感興趣的事（乙）看起來和甲在某些重要方面非常相似，如果這兩件事在一個或多個方面非常相似，那麼很可能它們在其他方面也會非常相似。」
舉例來說，讓人們變得抑鬱不振時，很多心理醫生會把這種抑鬱行為當成一種精神疾病來醫治，因為他們認為這種抑鬱行為和身體患上疾病有很重要的相似之處，因此他們用抗抑鬱的藥物來治療患者。他們把精神問題看得好像是身體失調的一個「症狀」。如果他們將這種精神行為看成「正在經歷生活中的一大難題」，他們很可能就會用不同的方法來醫治這個病人。當我們因為朋友的極力推薦而選擇買下一張CD，我們也是在以相同的方式進行推理。我們這樣推理是因為我們彼此之間非常相像，喜歡或不喜歡的東西有很多都是相同的，因此我們肯定也喜歡聽同樣的音樂。
一個論證用兩件事物之間熟知的相似點作為基礎，推導出關於其中一件事物的一個相對未知特徵的結論，這樣的論證就叫做類比論證（argument by analogy）。
類比既能激發深刻的見解同時又能蒙蔽我們。例如，類比在科學推理和法學推理中就極富成效。我們以對老鼠的研究為基礎推導出關於人類的結論，這就是通過類比得出結論的論證。我們關於原子結構的思考有很多也都屬於類比推理。當我們在一樁法律案件中做出判斷，我們這個判斷的基礎就可以建立在這一案件和以前其他案件的相似性的基礎之上。例如，限制財團資助政治候選人是否違反憲法中的保護言論自由和表達自由，當法官面對這個問題的時候，他們就要判定經濟援助是不是可以和言論自由相類比，因此，他們也是在通過類比進行論證。這樣的推理可能是極富洞見和說服力的。
識別和理解類比
具有人們熟知的某些特徵的事物被用來幫助解釋和它具有類似特徵的事物，通過留意這一現象，你就可以識別類比論證。做類比論證時，我們做以下的假設：如果我們有興趣要解釋的事物與被拿來和它作比較的事物在很多重要方面都很相似，那麼它在其他重要方面也會與那事物相似。
例如，我們可以想一想這個類比：「重新學習幾何就像重新騎自行車。一旦開始了以後，所有的一切都會自動撲面而來。」騎自行車這項活動有很多大家熟知的特徵，它用於解釋重新學習幾何，這是一項不太為人所知的活動，和騎自行車有一些相似的特徵，但並不完全相似。
我們都熟悉隔一段時間再騎自行車，「所有的一切都自動撲面而來」。因此這個類比用同樣的方式解釋了「重新學習幾何」這項活動，認為一旦人們開始做幾何題，怎麼做這些題目的記憶就會瞬間回到這個人的腦海裡。注意這裡我們是從一個相似點開始，即兩種活動都涉及學習一種技巧，並由此假設二者之間會有其他重要的相似點。
一旦我們理解了類比的本質和結構，我們就能識別出論證當中的類比了。當類比用於設定談話的語氣時，識別它們就變得尤其重要。這些類比通常都用來搭建一個論證的「框架」。要識別框架類比（framing analogies），先要尋找這樣的對比：它不僅用於解釋一個要點，同時還要影響討論的方向。
例如，在2004年的美國總統選舉中，伊拉克戰爭是個重大論題。戰爭的反對者使用了類比，把伊拉克戰爭比作越南戰爭。這個類比不僅旨在解釋伊拉克發生的一切，而且還要引起人們對伊拉克戰爭的負面印象。相反，支持伊拉克戰爭的人也在使用類比，將伊拉克戰爭比作第二次世界大戰。第二次世界大戰比越南戰爭帶有更多的正面色彩，所以這個類比用於重新建構討論的框架，其表達方式對伊拉克戰爭更加有利。一定要經常尋找那些試圖通過框架把人們的反應引向一個特定目標的比較。通過仔細評價框架類比，我們就可以避免一個潛在的具有欺騙性的類比的誤導。
在論證中尋找類比的時候，框架類比並不是唯一需要我們加以防範的類比。我們在評價那些使用過度情緒化的比較進行的論證時也需要格外當心。例如，有些政治家在駁斥最近討論的醫保法案時將臨終護理計劃比作死亡專案小組，誰又會支持一個旨在號召成立死亡專案小組的法案呢？過度情緒化的類比遮蔽了論證中的真正論題，而且阻礙了實質性的對話。盡量識別包含了重要的情感內涵意義的那些比較，這樣做才能避免受這些類比的欺騙。