評價類比

因為類比推理過於普遍，而且可能既具說服力又有迷惑性，你會發覺辨認出這樣的推理並且知道如何系統地對其加以評價非常有用。要評價一個類比的質量，你需要關注以下兩個因素。

（1）兩個作比較的事物相同和相異的方式。

（2）相似點和不同點之間的關聯。

提醒一句：任意兩個事物之間你幾乎總能找出一些相似點。因此，類比推理並不會僅僅因為有很多相似點就具有說服力。在強大的類比中，我們所比較的兩件事物具有相關的共同點而缺乏相關的不同點。所有的類比都想要展示潛在的原則。相關的共同點和不同點就是直接和類比所展示的那些潛在的原則相關的。

讓我們來看看下面這個通過類比所進行的論證的合理性。

我不會讓自己養的狗在附近四處亂跑給我惹麻煩，所以我為什麼不能對16歲的孩子強加一個八點鐘的宵禁呢？我有責任保證女兒的安全，同樣也有責任承擔她晚上在外面做什麼事所帶來的後果。我的狗乖乖待在院子裡，我想讓女兒乖乖待在屋子裡。這樣，我就十分清楚他們都在做什麼。

寵物和孩子之間最大的相似點就是兩者都被認為不是擁有和成人那樣完全權利和責任的完全行為責任人。而且，正如作者所說的那樣，他有責任保證自己的小狗和女兒的安全。但是我們也注意到一些相關的不同點。狗只是寵物，缺乏高級的思考能力，不能分辨對錯。但是女兒卻是人，有認知能力，能分辨出對錯，知道什麼時候她不該做什麼事，這會讓她（或者她的父母）陷入麻煩。同時，作為一個人，她擁有某些特定的權利，應該獲得相應的尊重，獲得一定的自主權。因為女兒能做的事小狗做不了，這樣的不同點在評價這個類比時就是相關的。這個類比因為沒有考慮到上述這些區別，因此導致它不能為結論提供強有力的支撐。另一個可能幫助你評價類比推理的策略就是找出可替代的類比來理解作者或演說者想要理解的同一個現象。這樣的類比要麼支持要麼反駁從原來類比中推斷出的結論。如果它們推翻了結論，那麼它們就反映了一開始用類比進行推理所存在的問題。

要找到你自己的類比，有一種建設性的方法如下所述：

（1）識別你正在研究的情況的一些主要特徵。

（2）盡量找出與上述情況有相同特徵的其他你所熟悉的情況，開動腦筋，盡量想像出多種不同的情況。

（3）盡量判斷熟悉的情況是否能為你提供關於不熟悉的情況的一些洞見。

比如說，當我們思考色情作品的時候，我們可以盡量思考一些其他的情況，這些情況下因為人們在某個特定情境中受到他人的對待的方式不同，或者因為人們觀看的某些東西可能會引起他人的相關反應，這些都會導致人們一再認為某些事情是有損人格的。種族隔離、種族主義者或性別歧視者的笑話，或者就業歧視，這些情況是不是會湧上你的心頭？斷言玩暴力電腦遊戲、觀看動作片電影或者聽重金屬音樂會導致兒童的暴力傾向，這樣的論證又怎麼樣？這些論證會不會引發我們思考色情文學的其他方式？

現在你應該能系統地評價本節一開始就提出的那兩個簡短的類比論證了。首先提一些你需要提的問題來辨認出一個類比論證。然後，再提一些問題來評價這個論證，尋找相關的相同點和不同點。通常情況下，相關的相同點比相關的不同點所佔的比例越大，類比的效力也就越高。如果你找不到任何相關的不同點，同時你能找到有力的證據證明相關的相同點確確實實存在，這樣的類比往往就特別有說服力。

對於本節一開始提到的兩個類比例證，我們找出了一個相關的不同點削弱它們的論證效力。檢查一下你的評價，看看它們和我們所列舉的東西有沒有重合。

（第一個例子）冷凍快餐和互聯網都能更快捷、更容易地完成複雜而又耗時的任務。閱讀雜誌和報紙卻不太可能提供烹飪美食大餐那樣的樂趣。

（第二個例子）教室環境裡學生之間的互動非常複雜。任意一個學生對班集體可能帶來的影響並不能輕易確定，正如班集體對單個學生可能造成的影響也很難預測。相反，一枚臭雞蛋卻肯定會毀了任何用它作原料做成的食品。同樣，把人類當成永遠不變的物體，像臭雞蛋那樣不可能成長和改變，這也大有問題。

哄騙或者欺騙我們相信的類比符合我們對下面這個推理謬誤的定義，這樣的欺騙叫做錯誤類比謬誤[1]（faulty analogy fallacy）。

從某種意義上說，所有類比都是錯誤的，因為它們做出了錯誤的假設：兩樣東西在一兩個方面有相似之處，它們在其他重要方面也必然會有相似之處。也許你還是認為類比質量有高有低，有些類比經不起推敲，有些類比經得起考驗，但即使最好的類比所提供的也只是暗示。因此，如果一個作者通過與另一件事作對比來得出一件事的結論，那麼他就應該提供進一步的證據來支撐兩者間最重要的相似點揭示出的具體原則。

[1]錯誤類比謬誤指有人提出一個類比，其中卻存在重要而又相關的不同點。